An Apology for Poetry in Urdu & English by Sir Philip Sidney // Themes, Summary, Characters

In "An Apology for Poetry," Sir Philip Sidney decides to reestablish verse to its legitimate spot among human expressions. Verse has gotten a terrible name in Elizabethan England, slighted by numerous individuals of Sidney's counterparts. Yet, Sidney battles, pundits of verse don't comprehend what verse truly is: they have been deceived by present day verse, which is much of the time terrible. In the event that one comprehends the real essence of verse, one will see, as Sidney shows in his article, that verse is indeed the "ruler" of expressions of the human experience. 

Sidney does as such by articulating a hypothesis of verse, to a great extent drawn from old style sources, as an apparatus for showing temperance and the writer as a semi-divine figure fit for envisioning a more ideal adaptation of nature. Equipped with this definition, Sidney continues to address the significant reactions made of the specialty of verse and of the writers who practice it, disproving them with splendid expository ability. 

Following the seven-section construction of an old style speech, Sidney starts with an exordium, or presentation. He enlightens a story concerning horse-riding, taking note of that, similar to his riding educator Giovanni Pietro Pugliano, he won't harp such a huge amount on the composition of verse as the consideration and enthusiasm for it. Since he has become a writer, he feels obliged to say something to reestablish the standing of his delegated livelihood. 

Sidney starts his guard of verse by taking note of that verse was the first of expressions of the human experience, preceding way of thinking and history. Without a doubt, a considerable lot of the celebrated traditional savants and history specialists wrote in verse, and surprisingly the individuals who wrote in writing, similar to Plato and Herodotus, composed beautifully—that is, they utilized idyllic style to think of philosophical purposeful anecdotes, on account of Plato, or to supply distinctive authentic subtleties, on account of Herodotus. 

In reality, without getting from verse, students of history and savants couldn't have ever gotten mainstream, Sidney claims. One can get some sign of the regard wherein writers were held in the antiquated world by analyzing the names they were given in Latin and Greek, vates and poietes. Vates signifies "soothsayer" or "prophet," and in the traditional world, verse was considered to pass on significant information about what's to come. Poietes implies creator, and this title mirrors the way that artists, similar to God, make new and more amazing real factors utilizing their minds. 

Sidney at that point moves to the suggestion, where offers a meaning of verse as a craft of impersonation that shows its crowd through "enjoyment," or delight. In its capacity to typify thoughts in convincing pictures, verse resembles "a talking picture." Sidney at that point determines that the sort of verse he is keen on isn't strict or philosophical, yet rather that which is composed by "right artists." This ideal type of verse isn't restricted in its topic by what exists in nature, yet rather makes ideal instances of temperance that, while perhaps not genuine, is appropriate to instructing perusers about being acceptable. 

Verse is a more viable educator of goodness than history or theory on the grounds that, rather than being restricted to the domain of unique thoughts, similar to reasoning, or to the domain of what has really occurred, similar to history, verse can introduce ideal instances of righteousness in a manner most appropriate to teach its perusers. The artist can typify the savant's "wordish depictions" of uprightness in convincing characters or stories, which are more pleasurable to peruse and more obvious and recall, similar to Aesop's Fables. The writer ought to along these lines be considered the "right famous rationalist," since with awesome and pleasurable instances of goodness, similar to Aeneas from Virgil's Aeneid, verse can "move" perusers to act prudently. Perusing verse about excellence, Sidney composes, resembles taking a "medication of cherries." 

Following the traditional design from this assessment to the invalidation, Sidney refutes the reactions made of verse by "writer haters." Sidney diagrams the four most genuine accusations against verse: that verse is an exercise in futility, that the artist is a liar, that verse defiles our ethics, and that Plato ousted artists from his optimal city in the Republic. He features that these protests lay on the force of verse to move its crowd, which implies that they are really motivations to commend verse. For if verse is composed well, it has gigantic ability to move its crowd to ethicalness. 

Following a short discourse, or end, in which he sums up the contentions he has made, Sidney gives the last bit of his exposition to a straying on current English verse. There is generally minimal present day English verse of any quality, Sidney concedes. In any case, isn't on the grounds that there is anything amiss with English or with verse, yet rather with the crazy manner by which artists compose sonnets and dramatists compose plays. Artists should be instructed to compose all the more exquisitely, acquiring from traditional sources without apishly mirroring them, as such countless artists, speakers, and researchers did in Sidney's time. 

For English is an expressive language with all the device for great writing, and it is basically trusting that handy authors will utilize it. Sidney brings "An Apology for Poetry" to a nearby on this cheerful note—yet not prior to notice perusers that, similarly as verse has the ability to deify individuals in stanza, so too does it have the ability to sentence others to be neglected by overlooking them by and large. The pundits of verse ought to subsequently treat Sidney's contentions appropriately.

Urdu Summary

فلپ سڈنی نے اپنی "شاعری کے لئے معذرت" میں پیوریٹن ، اسٹیفن گوسن کے شاعری پر کیے گئے حملوں کے خلاف اپنا رد عمل ظاہر کیا ہے۔ سیدنی ، شاعری ایک خاص مقصد کے لئے مشابہت کا فن ہے ، اس کی تعلیم اور خوشی کی تقلید کی جاتی ہے۔ ان کے بقول ، شاعری محض مواصلات کا ایک اعلی وسیلہ ہے اور اس کی قدر اس بات پر منحصر ہوتی ہے کہ جو بات کی جاتی ہے۔

لہذا ، یہاں تک کہ تاریخ جب اس کو جیونت اور پرجوش اظہار میں بیان کیا جاتا ہے تو وہ شاعرانہ ہوجاتا ہے۔ وہ خیالی ادب کو ترجیح دیتا ہے جو تاریخ اور فلسفے سے بہتر تعلیم دیتا ہے۔ ادب صرف ایک ڈھٹائی والی دنیا ہی نہیں بلکہ ایک مثالی سنہری دنیا کو دوبارہ پیش کرنے کی طاقت رکھتا ہے۔

اسٹیفن گوسن نے شاعری پر الزامات لگائے جس کا جواب سڈنی دیتا ہے۔

الزامات یہ ہیں:

1. شاعری وقت کی بربادی ہے۔

2 شاعری جھوٹ کی ماں ہے۔

3یہ بدسلوکی کی نرس ہے۔

4. افلاطون نے شاعروں کو اپنی مثالی دنیا سے بجا طور پر نکال دیا تھا۔

ان الزامات کے خلاف ، سڈنی نے ان کا جواب مندرجہ ذیل طریقوں سے دیا ہے۔

شاعری ہی سڈنی کے لئے علم کا حصول اور ایک تہذیبی قوت ہے۔ گوسن نے شاعری پر یہ کہتے ہوئے حملہ کیا کہ یہ لوگوں کو بدعنوان بناتا ہے اور یہ وقت کا ضیاع ہے ، لیکن سڈنی کا کہنا ہے کہ کوئی بھی سیکھنا اتنا اچھا نہیں ہے جو تعلیم دیتا ہے اور فضیلت کی طرف چلتا ہے اور یہ کہ کچھ بھی اتنا سکھا نہیں سکتا ہے کہ وہ اتنا سکھاتا ہے جیسے کہ شاعری کرتا ہے۔ مضمون معاشروں میں ، شاعری ہی تعلیم کا بنیادی ذریعہ تھا۔ وہ قدیم یونانی معاشرے کو یاد کرتا ہے جو شاعروں کا احترام کرتا ہے۔ شاعروں کو ہمیشہ دیکھا جانا چاہئے۔ لہذا ، شاعری وقت کا ضیاع نہیں ہے۔

دوسرے الزام کے مطابق ، سڈنی نے جواب دیا کہ شاعر جھوٹ نہیں بولتا کیونکہ وہ کبھی اس بات کی تصدیق نہیں کرتا ہے کہ اس کا افسانہ سچا ہے اور کبھی جھوٹ نہیں بول سکتا۔ شاعرانہ سچائیاں مثالی اور آفاقی ہیں۔ لہذا ، شاعری جھوٹ کی ماں نہیں ہوسکتی ہے۔

سڈنی نے اس بات کو مسترد کردیا کہ شاعری گالیوں کا ذریعہ ہے۔ اس کے نزدیک ، وہ لوگ ہیں جو شاعری کو گالی دیتے ہیں ، الٹا نہیں۔ لڑائیاں ، خونریزی ، تشدد وغیرہ بیان کرکے شاعری کے بجائے فلسفیانہ اور تاریخ سے زیادتیوں کو پالا جاتا ہے ، اس کے برعکس ، شاعری اس طرح کے تشدد اور خونریزی سے بچ کر اخلاقیات اور امن کو برقرار رکھنے میں معاون ہے۔ مزید یہ کہ یہ علم میں روشنی ڈالتا ہے۔

سڈنی کا خیال ہے کہ پلوٹو ان کی جمہوریہ میں ، اشعار کو نہیں بلکہ شاعری کے غلط استعمال پر پابندی عائد کرنا چاہتا تھا۔ وہ خود بھی شاعرانہ ادب سے آزاد نہیں تھا ، جسے ہم ان کے مکالموں میں پاتے ہیں۔ افلاطون کبھی نہیں کہتا ہے کہ تمام شاعروں کو ملک بدر کردیا جائے۔ انہوں نے صرف ان شاعروں کو ملک بدر کرنے کا مطالبہ کیا جو کمتر ہیں اور بچوں کو تعلیم دینے سے قاصر ہیں۔

سڈنی کے نزدیک فن قدرت کی تقلید ہے لیکن افلاطون کے نظارے کی طرح یہ غلامی کی تقلید نہیں ہے۔ بلکہ یہ تخلیقی تقلید ہے۔ فطرت ، مدھم ، نامکمل اور بدصورت ہے۔ یہ ایسے فنکار ہیں جو پھیکے ہوئے فطرت کو سنہری رنگ میں بدل دیتے ہیں۔ وہ قدرت کے خام مال کو سجانے کے لئے اپنی تخلیقی فیکلٹی ، تخیل اور پیش کش کے انداز کو ملازمت دیتا ہے۔ سڈنی کے لئے ، آرٹ ایک ایسی تقریر کی تصویر ہے جس میں تناسب کی جہت ہوتی ہے۔ ارسطو کے لئے انسان کا عمل زیادہ ضروری ہے لیکن سڈنی کے لئے فطرت اہم ہے۔

فنکاروں کو قارئین کی سطح کو مد نظر رکھتے ہوئے فنون تخلیق کرنا ہیں۔ فن کا واحد مقصد پنرجہرن کے پورے رجحان کی طرح سکھانا اور خوش کرنا ہے۔ سڈنی شاعرانہ انصاف کے حامی ہیں جو شاعر کی دنیا میں ممکن ہے جہاں اچھ .وں کو بدلہ دیا جاتا ہے اور بدکار لوگوں کو سزا دی جاتی ہے۔

'فضیلت' پر افلاطون کا فلسفہ میدان جنگ میں بیکار ہے لیکن شاعر مردوں کو تمام حالات میں برتاؤ کرنے کا طریقہ سکھاتا ہے۔ اخلاقی فلسفہ خلاصہ مثالوں کے ذریعہ فضائل کی تعلیم دیتا ہے اور تاریخ ٹھوس مثالوں کے ذریعہ خوبیوں کی تعلیم دیتی ہے لیکن دونوں عیب دار ہیں۔ شاعری فضیلت کو مثال کے طور پر اور ساتھ ساتھ (خلاصہ + کنکریٹ کا مرکب) بھی سکھاتی ہے۔ شاعر اپنی ایک ایسی دنیا تخلیق کرتا ہے جہاں وہ صرف متاثر کن چیزیں دیتا ہے اور یوں شاعری فلسفہ اور تاریخ کو اپنے اعلی مقام پر فائز کرتی ہے۔

شاعر کی سنہری دنیا میں ہیرو کو مثالی طور پر پیش کیا جاتا ہے اور برائیاں بدعنوان ہوتی ہیں۔ نظم کا عملی اثر شاعر کے چلنے کی طاقت پر منحصر ہوتا ہے۔ اس کا انحصار اشعار کے متاثر کن معیار پر ہے۔ شاعری کی مختلف شکلوں جیسے گانٹھہ ، ​​ہنسی ، طنز ، مزاح مزاح وغیرہ میں مہاکاوی ایک بہترین شکل ہے کیونکہ یہ بہادر اعمال کی تصویر کشی کرتی ہے اور بہادری کے کاموں کو متاثر کرتی ہے اور لوگوں کو بہادر اور محب وطن بننے کی تحریک دیتی ہے۔

اس طرح ، سڈنی نے شاعری کے خلاف تمام الزامات کی وضاحت کی ہے اور شاعری کے آفاقی اور لازوال معیار کی خاطر کھڑا ہے جس سے ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ شاعر عالمگیر ذہانت کیوں ہیں۔

فلسفہ اور تاریخ پر شاعری کی فوقیت

یہاں تک کہ سڈنی کی معذرت کے بارے میں ایک سرسری نظریہ یہ بھی ثابت کرسکتا ہے کہ سڈنی کی شاعری کی نوعیت اور فنکشن کا ایک اعلی تصور ہے۔ منٹورنو کے بعد وہ کہتے ہیں کہ شاعری جہالت کا پہلا نور عطا کرنے والا ہے ، کسی بھی فن یا سائنس سے پہلے اس کی پرورش ہوتی ہے۔ پہلے فلسفی اور مورخین شاعر تھے۔ اور داؤد کی زبور اور افلاطون کے مکالمے جیسے اعلیٰ کام حقیقت میں شاعرانہ ہیں۔ یونانیوں اور رومیوں میں ، شاعر کو بابا یا نبی مانا جاتا تھا۔ اور کوئی بھی قوم بہر حال قدیم یا وحشیانہ ، شاعروں کے بغیر نہیں رہی ہے ، یا شاعری سے خوشی اور ہدایت پانے میں ناکام رہی ہے۔

سڈنی کے مطابق ، شاعری تقلید کا ایک فن ہے ، نمائندگی ، جعل سازی ، یا نقش نگاری۔ استعارے سے بات کرنے کے لئے ، ایک تقریر کرنے والی تصویر ، اس مقصد کے ساتھ ، سکھانا اور خوش کرنا۔ تمام فنون اور علوم کا مقصد انسان کی زندگی کو کمال کی اعلی بلندی تک پہنچانا ہے۔ اور اس سلسلے میں وہ سبھی خودمختار ، یا شاعری کے خادم ہیں ، جن کا انجام بخیر و خوبی انجام دینے والا ہے اور نہ صرف اچھ ا۔ اسلئے ، عملی اقدام تعلیم کا اختتام ہے۔ اور سڈنی نے یہ ثابت کرنے کے لئے تیار کیا کہ شاعر ، کسی اور سے زیادہ ، اس انجام کو پورا کرتا ہے۔

تاریخ اور فلسفہ کو شاعری کی فوقیت کا مظاہرہ کرتے ہوئے سیڈنی کا کہنا ہے کہ جب فلسفی تنہائی کے ذریعہ تنہائی کی تعلیم دیتا ہے ، اور مورخ صرف مثال کے طور پر پڑھاتا ہے ، تو شاعر فضیلت پر بہت زیادہ رضامند ہوتا ہے کیوں کہ اس میں نظم اور مثال دونوں کا استعمال ہوتا ہے۔ فلسفی فضیلت کا درس دیتا ہے کہ فضیلت کیا ہے اور کیا نائب ہے ، طے کرکے ، خلاصہ دلیل میں ، اور اسلوب کی وضاحت یا خوبصورتی کے بغیر ، اخلاقیات کے ننگے اصول۔ مورخ گذشتہ زمانے کا تجربہ دکھا کر فضیلت کا درس دیتا ہے۔ لیکن ، حقیقت میں جو ہوا اس کے ساتھ جکڑے ہوئے ، یعنی چیزوں کی خاص سچائی کے ساتھ اور عام امکانات سے نہیں ، اس کی مثال کے طور پر ، جس کی وہ مثال پیش کرتا ہے ، اس کا کوئی ضروری نتیجہ نہیں نکالا جاتا ہے۔

شاعر اکیلا ہی اس دوغلو کام کو انجام دیتا ہے۔ فلسفی کے کہنے کو کیا کرنا چاہئے ، یہ ہے ، شاعر نے ، کسی ایک میں جس کی طرف سے یہ کیا گیا ہے اس میں سب سے عمدہ تصویر دی گئی ہے ، اس طرح اس نے عام خیال کو خاص مثال کے ساتھ جوڑ دیا۔ اس کے علاوہ ، فلسفی صرف سیکھے ہوئے لوگوں کو تعلیم دیتا ہے۔ لیکن شاعر سب کچھ سکھاتا ہے ، اور اسی طرح پلوٹارک کے اس فقرے میں ہے ، "صحیح مقبول فلسفی۔" وہ صرف خوشی کا وعدہ کرتا ہے ، اور مردوں کو بےخبر فضیلت کی طرف لے جاتا ہے۔ لیکن یہاں تک کہ اگر فلسفی شعر کو تدریس میں سبقت دیتا ہے ، تو وہ اپنے قارئین کو نیک عمل کی طرف منتقل نہیں کرسکتا جیسا کہ شاعر کرسکتا ہے ، اور یہ تدریس سے زیادہ اہمیت کا حامل ہے ، کیوں کہ اگر طالب علم عمل کرنے پر آمادہ نہ ہو تو درس و تدریس کا کیا فائدہ ہے؟ اور جو کچھ اس نے پڑھایا ہے اسے پورا کرو؟ دوسری طرف ، مؤرخ خاص مثالوں کے ساتھ معاملات کرتا ہے ، برائیوں اور خوبیاں کے ساتھ مل کر اسی شخصیات میں مل جاتے ہیں جس کے قارئین کو تقلید کرنے کا کوئی نمونہ نہیں مل پاتا ہے۔

شاعر تاریخ پر بہتری لاتا ہے ، وہ انسانی تقلید کے لئے نائب اور فضیلت کی مثالوں دیتا ہے۔ اس نے فضیلت کو کامیاب اور ناپید کردیا ، اور یہ تاریخ شاید ہی کبھی کر سکے۔ شاعری فطرت کی تقلید نہیں کرتی۔ یہ قاری ہی ہے جو شاعر کے ذریعہ ان کے سامنے پیش کردہ کمال کی مثال کی تقلید کرتا ہے۔ اس طرح اسے نیک بنا دیا گیا ہے۔ لہذا ، شاعری کسی دوسرے فن یا سائنس سے بہتر ، تمام تعلیم کا اختتام ، فضیلت کی طرف مائل ہے۔

شاعر اور مورخ کے مابین سڈنی کے فرق کی بنیاد وہ مشہور عبارت ہے جس میں ارسطو نے بتایا ہے کہ شاعری تاریخ سے زیادہ فلسفیانہ اور زیادہ اہمیت کا حامل کیوں ہے۔ شاعر خاص کے ساتھ نہیں ، بلکہ عالمگیر کے ساتھ معاملات کرتا ہے ، جو کچھ ہوسکتا ہے یا ہونا چاہئے ، جو ہے یا رہا ہے اس کے ساتھ نہیں۔ لیکن سڈنی ، اس اصول پر زور دیتے ہوئے ، منٹو اور اسکیلیگر کی پیروی کرتا ہے ، اور ارسطو سے کہیں آگے چلا جاتا تھا۔ تمام فنون فطرت کے کام کو اپنے مشابہت کی حیثیت رکھتے ہیں اور فطرت کی پیروی کرتے ہیں کیونکہ اداکار ان کے کھیل کی لکیروں پر عمل پیرا ہوتے ہیں۔ صرف شاعر ہی ایسے مضامین میں بندھا ہوا نہیں ہے بلکہ خود فطرت سے بہتر ایک اور فطرت پیدا کرتا ہے۔ قدرت کے ساتھ ہاتھ جوڑنے اور اس کی حدود میں نہیں ، بلکہ صرف اپنے تخیل کی رقم کے ذریعہ منسلک ہونے کے لئے ، "وہ قدرت کے ڈھٹائی کی جگہ ایک سنہری دنیا تخلیق کرتا ہے؛ اور اس لحاظ سے اس کا موازنہ خالق کی حیثیت سے کیا جاسکتا ہے۔ خدا کے ساتھ ، آپ کو زندگی میں کہاں ملے گی ، پیلاڈیز جیسے دوست سڈنی سے پوچھتا ہے۔ اورلینڈو جیسے ہیرو ، انیس جیسے بہترین آدمی؟

مزید یہ کہ انہوں نے پیوریٹنوں کے الزامات کے برخلاف شاعری کا بھرپور دفاع کیا اور کہا ہے کہ یہ جھوٹ کی ماں نہیں ہے۔ یہ سیکھنے کی تمام شاخوں میں قدیم ترین ہے اور جہالت کو دور کرتی ہے۔ سکھاتے ہی خوشی ہوتی ہے۔ شاعری انسان کے ذہن کو ناجائز کی طرف موڑنے اور اسے غیرجانبدار اور مظہر بنا کر غلط استعمال نہیں کرتی ہے۔ یہ انسان کی عقل ہے جو شاعری کو گالی دیتا ہے ، اور شاعری جو انسان کی عقل کو گالی دیتی ہے۔ اور مردوں کو مظلوم بنانے کے لئے ، یہ الزام شاعری کے علاوہ دیگر تمام علوم پر بھی لاگو ہوتا ہے ، جو لڑائیوں اور بہادر مردوں کی تعریفوں کے بیان میں ہمت اور جوش و خروش کا اظہار کرتا ہے۔ آخر میں ، یہ اشعار کے دشمنوں کی طرف اشارہ کیا گیا ہے کہ پلوٹو ، جو فلسفیوں میں ایک عظیم ترین ، شاعروں کو اپنی مثالی دولت مشترکہ سے الگ کردیا گیا تھا۔ لیکن حقیقت میں پلوٹو کے مکالمے خود شعر کی ایک شکل ہیں۔

'معافی' نشا. ثانیہ تنقید کا ایک مظہر کے طور پر

سڈنی کی 'شاعری کے لئے معذرت خواہی' ذہانت کا کام ہے جو ایک نایاب اور قابل قدر تنقیدی دستاویز ہے۔ سڈنی کی متعدد کامیابیوں میں ایک تنقیدی کے طور پر سب سے اہم بات انگلینڈ میں ارسطو سے تعلق رکھنے کی بات ہے۔ اسپننگار کا کہنا ہے کہ ، "انگلینڈ میں ارسطو سے متعلق تعارف اطالوی ناقدین کے اثر و رسوخ کا براہ راست نتیجہ تھا۔ اور انگریزی حروف میں یہ نیا اثر و رسوخ لانے کا ایجنٹ سر فلپ سڈنی تھا۔ ان کا دفاعی پوسی ، "اطالوی نشاe ثانیہ کی ادبی تنقید کا ایک درست مظہر ہے  اور اس جذبے سے اس قدر پوری طرح مرجع ہے ، کہ کوئی اور کام ، اطالوی ، فرانسیسی یا انگریزی نہیں کہا جاسکتا ہے کہ اتنا پورا دیا جائے اور اسی طرح مزاج کا نیا تصور اور نشا. ثانیہ تنقید کے اصول۔ عمومی نظریہ اشعار کے ل ، اس کے ماخذ منٹورنو اور اسکیلیگر کے تنقیدی مقالے تھے۔ پھر بھی خیالات ، یا اظہار خیال کی کسی بھی فیصلہ کردہ نیاپن کے بغیر ، یہ اپنے احساس وحدت ، اس کے مثالی اور بلند مزاج ، اور حالات کے مطابق اس کی موافقت میں الگ الگ اصلیت کا دعویٰ کرسکتا ہے۔

سڈنی انگلینڈ میں نو کلاسیکیزم کی کٹائی ہے ، لیکن ان کا یہ مضمون تخلیقی ادب کا ایک ٹکڑا بھی ہے۔ ومساٹ اور بروکس معذرت خواہ میں رومانس کے نوٹ پر زور دیتے ہیں اور لکھتے ہیں ، "سڈنی کے 'دفاع' کے ماخذ کلاسیکی تھے ، لیکن روح زیادہ سخت کلاسیکی نہیں تھی۔ سڈنی نے لیٹیلیٹ نشاena ثانیہ کے خوشگوار آتش بازی بھیج دی۔ ان کے رنگ جوشیلے ہیں ، نو پلاٹونک ، دوہری ارغوانی اور سونا۔ تحریک بڑھتی جارہی ہے۔ وہ بنیادی طور پر افادیت انگیز تخیل کا نظریہ نگار ہے۔ " ان کی رومانویت ان کی تعریف چیوی چیز کے گانٹے کی تعریف میں بھی دیکھنے میں آتی ہے ، جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ اس نے ہمیشہ ہی بگل کی طرح اپنے دل کو حرکت دی۔ اس طرح وہ دوہری پنرجہرن رجحان کو واضح کرتا ہے ، یعنی رومانوی اور کلاسیکی کی بیک وقت موجودگی۔ اس دور میں تخلیقی ادب رومانوی تھا ، جبکہ تنقید بنیادی طور پر کلاسیکی تھی۔ حقیقت میں ، سڈنی کی معذرت نامی ، افلاطون ، ارسطو ، ہوریس ، اسکیلیگر ، منٹورنو ، اور دوسرے مصنفین اور نقادوں کے بہت سارے تنقیدی نظریات کی ترکیب ہے۔ اس کے ساتھ ، اور اس کی ترجمانی اور تبصرے سامنے آتے ہیں ، جو اس وقت کے موجودہ نظریات میں خصوصیت کے حامل تھے۔

سڈنی کی دفاعی شاعری ، عملی طور پر اور نظریاتی طور پر نہیں ، شاعرانہ فن سے نمٹنے کی ابتدائی کوشش ہے۔ اس کے فیصلے عصری ادب پر ​​مبنی ہیں اور نیک نیتی اور اچھ ی وظائف کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ یہ محض خالی نہیں ، تجریدی تھیوریزنگ ہے: اتحادوں کے علاوہ اور اس کی ٹریگی مزاح سے ناپسندیدگی کے علاوہ ، اس کے فیصلے کسی حد تک اصولوں اور نظریات کے تحت نہیں چلائے جاتے ہیں۔ اس کا حتمی امتحان ایک عملی قسم کا ہے ، یعنی شاعرانہ کی خوبی سے کام لینے کی طاقت۔ "ادبی تعریف کی پہلی علامت محسوس کرنا ہے and اور بحیثیت نقد سڈنی کا کم سے کم کارنامہ اس حقیقت کی ابتدائی پہچان نہیں تھا۔" - (اٹکنز)۔ اس طرح اس نے کنکریٹ میں ادب کی قدردانی میں تعاون کیا ہے۔ ان کا یہ مقالہ الزبتھین شاعری اور شاعرانہ نظریہ کی تفہیم کی کلید ہے۔ '

سڈنی کی عملی تنقید تعمیری ہے اور ان کے کام سے ادبی اقدار کی بہتر تفہیم میں بہت مدد ملتی ہے۔ وہ ایک سے زیادہ اقسام کے ادبی فضیلت کی طرف توجہ کا مطالبہ کرتا ہے۔ وہ بائبل کے ادب سے جوش و خروش رکھتے ہیں اور قرون وسطی کے ادب میں اس وقت کے دوسرے انسان پرستوں کے برعکس بہت زیادہ خوبی پایا جاتا ہے۔ انہوں نے چوسر اور چیوی چیس کے گائے کی تعریف کی۔ انگریزی ادبی تنقید کی تاریخ میں کئی طریقوں سے ، سڈنی نے ایک نئے دور کا افتتاح کیا۔ ان کا یہ مضمون انگلینڈ میں ادبی تنقید کی تاریخ کا ایک اہم مقام ہے۔ ڈریڈن سے زیادہ واقعتا وہ اس ملک میں ادبی تنقید کا باپ ہے۔

اس کا 'معافی' ، جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے ، نشا. ثانیہ تنقید کا ایک مظہر ہے۔ اپنے ہر خیال میں ، شاعری کی نوعیت اور اس کے فنکشن ، تین اتحادوں پر ، المیہ اور مزاح پر ، ڈکشن اور میٹر پر ، وہ عصر حاضر کے رجحانات کی نمائندگی کرتا ہے۔ ہر جگہ اس کا کام ارسطو اور افلاطون ، اسکیلیگر اور منٹورنو ، اور دوسرے کلاسیکی ، اطالوی اور فرانسیسی ناقدین کے اثر کو ظاہر کرتا ہے: وہ اپنے خیالات کی حمایت میں ارسطو ، ہوراس اور اٹلی کے ناقابل اطمینان نقاد کے مستقل طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ کلاسیکی اور اطالوی نظریات کا محض خلاصہ ہے۔ سڈنی کی اصلیت اس مہارت میں ہے جس کے ساتھ اس نے پہلے خیالات کو اپنی طرف متوجہ کیا ، منتخب کیا ، ترتیب دیا ہے اور اسے ڈھال لیا ہے ، اور پھر آزادانہ طور پر پہنچ کر اپنے نظریات کو پیش کیا ہے۔ 

وہ (ا) اطالوی ناقدین ، ​​(بی) کلاسیکی ناقدین ، ​​افلاطون اور ارسطو ، (ج) رومن نقاد ، ہوریس اور پلوٹارچ (د) کا استعمال کرتا ہے وہ بھی سانحہ کے قرون وسطی کے تصور کے اثر و رسوخ کو ظاہر کرتا ہے ، اور (ای) اس کے نظریاتی انداز شاعری کے لئے ، خاص طور پر نشا. ثانیہ کا نقطہ نظر ہے۔ شاعری کی قدر اس کی خوشنودی کے ل. نہیں تھی ، بلکہ حقیقی زندگی میں اس کے اخلاقی اثر اور عملی افادیت کے لئے ہے۔ تاہم ، وہ شاعری کی نقل و حمل پر اپنے زور میں اصل ہے۔ شاعری ہمیں نیک عمل کی طرف راغب کر کے تعلیم دیتی ہے۔ در حقیقت ، اس کے اختتام اس کے اپنے ہیں ، عکاسی اور وسیع مطالعے کا نتیجہ۔ جو کچھ وہ لکھتا ہے وہی اس کی شخصیت کی مہر ثبت کرتا ہے۔

معافی نامے میں ، انہوں نے (ا) ڈھٹائی کے ساتھ شاعری کے خلاف روایتی اعتراضات کا سامنا کیا ، (ب) انہوں نے شاعری کے لئے دعوی کیا ہے ، جو فکری اور معاشرتی زندگی میں ایک اعلی مقام ہے ، (ج) اپنی شاعری کی انفرادیت سے اس نے اسے بحال کردیا ہے۔ اس کے قدیم وقار اور معنی کی کوئی چیز ، اور (د) اپنے شاعری کے دفاع سے ، انہوں نے اپنی نسل کو روشن خیالی اور یقین دہانی کرائی۔

اس کی پیش کش کرنے کا انداز ، اس کی تازگی اور جوش و خروش خصوصیت سے اس کے ہیں۔ اس کے انداز میں وقار ، سادگی ، یکسانیت ، اور ایک طنز و مزاح ہے۔ یہ ادبی تنقید کا ایک روشن خیال ہے۔ نیز تخلیقی ادب کا ایک عمدہ ٹکڑا۔

انگلینڈ میں ڈرامائی تنقید کا آغاز سڈنی سے ہوا۔ پہلی بار ، کم و بیش منظم انداز میں ، ڈرامائی فن کے عمومی اصول مرتب کرنے کا سہرا اس کے پاس ہے۔ جیسا کہ ایک فرانسیسی نقاد لکھتا ہے ، سڈنی کا دفاعی نظم ، "بوئلو کے 'آرٹ پوٹک' سے ایک سو سال پہلے ، ہمیں نو کلاسیکی المیے کا ایک تقریبا مکمل نظریہ فراہم کرتا ہے۔ سڈنی ایک نقاد کی حیثیت سے انوکھا ہے۔ وہ عدالتی ، تخلیقی اور اصلی ہے۔ لہذا اس کے کام کی قیمت آنے والے وقت کے لئے ہے۔